当地时间8月17日，EyePoint公布DURAVYU治疗湿性年龄相关性黄斑变性（wAMD）的首项关键III期LUGANO研究顶线结果。DURAVYU未能达到与阿柏西普相比最佳矫正视力（BCVA）非劣效的主要终点。

资本市场没有给太多解释空间。

当天，EyePoint股价收跌约67%，第二天，利空迅速传导至A股，拥有DURAVYU大中华区开发和商业化权益的贝达药业开盘后快速下挫，最终20cm跌停。

对EyePoint而言，这是一场关乎核心资产命运的临床失利；对已经拥有9款上市药物的贝达而言，则再次把一个熟悉的问题摆到面前：埃克替尼之后，谁能真正成为下一款打开收入天花板甚至改变公司体量的王炸产品？会是DURAVYU吗？

DURAVYU还有救吗？

在这次III期临床数据公布之前，DURAVYU打的几乎都是“顺风局”。

DURAVYU的故事始于一个来自贝达的小分子，伏罗尼布。这是一款多靶点酪氨酸激酶抑制剂，2020年，贝达药业控股子公司Equinox Sciences将伏罗尼布用于局部眼科治疗的相关海外权益授权给EyePoint。按照当时披露的协议，EyePoint支付100万美元首付款，并承担最高5000万美元开发和监管里程碑。EyePoint随后将伏罗尼布装进自己的可生物降解缓释平台Durasert，最终形成EYP-1901，也就是后来的DURAVYU。

“二次开发”改变了伏罗尼布的产品逻辑。

DURAVYU想解决的，并不是“抗VEGF治疗到底有没有效”，因为这道题已经被回答很多年。

从阿柏西普到法瑞西单抗，再到高剂量阿柏西普，wAMD已经拥有多种有效的抗VEGF治疗方案。真正没有被很好解决的问题，是患者需要年复一年地接受玻璃体内注射。

EyePoint披露，在美国真实临床实践中，wAMD标准抗VEGF治疗平均大约每两个月需要一次给药。对于一种需要长期治疗的慢性眼病而言，频繁复诊、眼内注射以及随之而来的依从性下降，一直是临床现实中的负担。

DURAVYU的差异化竞争逻辑由此变得清晰：如果能够在维持与现有标准治疗相当疗效和可接受安全性的基础上，将给药间隔延长至6个月，就有机会在长效治疗上建立优势。

这也是为什么它此前能不断抬高市场期待。

2024年公布的wAMD II期DAVIO 2数据显示，DURAVYU 2mg和3mg组在BCVA方面与阿柏西普表现相近，同时治疗负担分别下降89%和85%，超过六成患者6个月内无需接受补充抗VEGF治疗。贝达药业后来甚至在年报中直接将其描述为眼科适应证“值得期待”的产品。

另一个适应证，糖尿病黄斑水肿（DME）的数据又给市场加了一把火。

2025年2月，DURAVYU治疗糖尿病黄斑水肿的II期VERONA达到主要终点。2.7mg组BCVA较基线提高7.1个字母，视网膜中央厚度下降76微米，73%的患者未接受补充治疗，治疗负担减少三分之二以上。

随后，开发速度迅速加快。

LUGANO和LUCIA两项wAMD关键III期在短短7个月内完成超过900名患者入组，其中LUGANO入组432人，LUCIA入组475人。到今年5月，独立数据安全监察委员会已经连续第三次建议两项研究无需修改、按原计划继续推进。7月底，两项DME关键III期COMO和CAPRI又在5个月内完成超过480人的入组。

在8月17日之前，随着四项关键III期相继推进，DURAVYU已经越来越接近商业化验证的最后阶段。EyePoint甚至曾公开将wAMD和DME称作DURAVYU两个潜在的重磅炸弹，并认为它有机会成为当前在研wAMD长效递送方案中率先上市的产品之一。

对于一款长效眼科药而言，减少注射次数只能构成差异化优势，疗效和安全性才是进入市场的基础。DURAVYU最终仍然需要在III期回答一个最核心的问题：延长给药间隔之后，能否维持与标准治疗相当的视力获益？

但LUGANO没能给出肯定答案。

LUGANO共纳入432名患者，对比DURAVYU 2.7 mg与按标签使用的阿柏西普2 mg。主要终点为第52周和第56周平均最佳矫正视力较基线的变化。

结果显示，全分析集（FAS）人群中，DURAVYU未能证明非劣效于阿柏西普。DURAVYU组有9例（4%）患者出现≥15个字母的视力下降，阿柏西普组为0。EyePoint在事后分析中剔除这9例患者后，DURAVYU达到非劣效（名义p=0.0096）。

另外，治疗负担（补充注射）降低42%（优效于阿柏西普，名义p＜0.0001），最大降幅60%；至32周76%Duravyu组患者无补充注射治疗，56周时54%，79%仅0-1次补充注射治疗。免注射补充亚组视力变化非劣效于阿柏西普（p=0.0035）；安全性与先前研究一致，重复给药无新的安全性信号，眼内炎和眼压升高无差异。

EyePoint将失败主要归因于治疗组9名患者出现至少15个字母的严重视力下降，占该组211人的约4%。EyePoint表示，这些病例并非由DURAVYU或湿性AMD控制不佳导致，其中包括：6例地图样萎缩、2例青光眼、1例视网膜脱离及白内障相关病例。

阿柏西普组则没有出现一例因湿性AMD以外原因损失至少15个字母的患者。EyePoint指出，在既往类似规模的阿柏西普III期试验中，通常有约3%至5%的患者出现此类视力损失，因此本次对照组的“零事件”表现异常优秀。

纵使EyePoint在公告中强调，公司相信相关视力下降并不是由DURAVYU或wAMD控制不足导致，但却无法改变临床试验的结果。

LUGANO错失主要终点导致DURAVYU的另一场考试——LUCIA变得没有退路可言。原本，在LUGANO公布结果之前，LUCIA更像是双保险，而LUGANO失败后，LUCIA成了救命局。

如果LUCIA能够达到BCVA非劣效主要终点，特别是没有重复出现LUGANO中类似的视力下降分布，DURAVYU至少能够保留继续推进wAMD注册路径的可能。

EyePoint目前表示，如果LUCIA获得积极结果，公司计划继续与FDA沟通；在监管机构认可整体数据包的前提下，公司仍以2027年上半年提交wAMD NDA为目标。不过，有专注眼科领域的分析师则对此持有相当谨慎的态度：在已有一项关键III期主要终点失败的情况下，以另一项III期临床递交上市，FDA会接受什么样的临床数据？

更值得注意的是，DURAVYU在DME领域，还两项III期COMO、CAPRI已经完成入组，预计2027年四季度同时公布结果。

对于EyePoint而言，DURAVYU是其最重要的未来，虽然没有完全研发失败，但是进度最领先的wAMD遭遇巨大挫折，让市场对其“重新估值”，股价闪崩67%因此并不难理解。

更“要命”的是，截至今年二季度，EyePoint单季度收入只有50万美元，净亏损9450万美元，DURAVYU在wAMD和DME的大规模III期临床，以及商业化生产设施扩建都让EyePoint在持续“烧钱”。

如果说，DURAVYU作为EyePoint当前最重要的核心资产，其III期失利足以改变公司的估值逻辑，那么为什么同样一项临床失败，也会让大洋彼岸已经拥有9款上市药物的贝达开盘20CM跌停？

贝达的下个埃克替尼？

DURAVYU与贝达的关系，比一笔普通BD复杂得多。

2020年，Equinox将伏罗尼布局部眼科应用的大中华区以外权益授权给EyePoint。依靠EyePoint的Durasert E缓释平台，原本用于肿瘤和其他领域探索的小分子，被重新包装成可以持续释放至少6个月的玻璃体内植入制剂。

两年以后，这个产品又“回来”了。

2022年5月，EyePoint与贝达扩大合作，贝达获得DURAVYU在中国大陆、香港、澳门和台湾地区眼科领域的独家开发和商业化权。

这种来自中国的创新药分子走出去，海外Biotech叠加自身技术平台完成“二次创新”，产品价值被重新定义以后，中国药企再把本土商业化权益接回来的循环模式并不多见。

过去二十多年，贝达身上最牢固的标签始终是肿瘤，尤其是肺癌。

2011年，埃克替尼获批上市。对于贝达来说，埃克替尼的意义从来不只是一款药。它建立了公司的收入基本盘、商业化体系和品牌认知，也让一家本土创新药企业第一次能够依靠自己的产品形成“研发、商业化、再创新”的循环。

今天的贝达早已不是一家“单品公司”。2026年半年度业绩预告显示，公司目前已有9款药品上市销售，产品覆盖肺癌、肾癌、乳腺癌等领域。2025年，贝达实现营业收入36.09亿元，同比增长24.81%；公司称埃克替尼收入保持稳定，恩沙替尼、贝福替尼等产品继续增长，泰瑞西利等新产品开始加入商业化队伍。

经营数据也不差。贝达预计2026年上半年归母净利润为3.08亿-3.92亿元，同比增长120%-180%；扣非净利润预计2.29亿-2.86亿元，同比增长20%-50%。公司将增长归因于多产品持续放量以及经营效率提升。

但对于今天的贝达来说，在埃克替尼之后，谁能再次打开公司的增长天花板？又或者说，埃克替尼之后是什么？

如果仅从当下来看，最接近“接棒”埃克替尼的是恩沙替尼。

2024年底，恩沙替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC的上市申请获得FDA批准，成为贝达真正走向全球市场的一张牌。到2025年，已经在美国和澳门实现商业销售，欧洲上市申请也进入审评阶段，同时继续推进ALK阳性NSCLC术后辅助治疗注册。贝达还围绕恩沙替尼搭建美国自主商业化团队，试图从过去较为传统的产品授权进一步走向海外终端销售。

此外，贝福替尼、伏罗尼布、泰瑞西利等已经上市或进入放量阶段的产品，正在共同形成“多产品协同增长”。贝达正在从一个明星大单品，进入多条产品线一起兑现的阶段。

也正因如此，DURAVYU的特殊性更加凸显。因为它不是贝达的又一个肺癌TKI，也不是在原有贝达的肿瘤商业化体系里再增加一个协同的品种，而是第一次把贝达带向另一个疾病领域：眼科。

贝达在2025年年报中也曾把DURAVYU列入国际化和多治疗领域拓展的叙事中，称其II期数据积极，多项覆盖wAMD、DME的III期临床顺利推进，并判断其具有长期潜力。对于已经在肺癌、肾癌、乳腺癌逐步形成产品矩阵的贝达而言，这条管线的价值与单纯增加一个肿瘤适应证大不相同。如果DURAVYU成功，贝达得到的是进入大型慢性眼病市场的一张门票，而且是一款具有全球III期数据支撑、同时覆盖wAMD和DME两个适应证的长效产品。

更关键的是，从临床开发阶段来看，贝达目前多条重点创新管线仍处于I/II期或向关键临床推进阶段。处于重点研发项目的MCLA-129仍处于II期及I/II期探索，BPI-452080等项目也尚在向关键临床阶段推进；贝达此前明确提出推动MCLA-129、BPI-452080进入关键期研究，并继续推进泛RAS抑制剂BPI-572270等更早期项目。这些项目可以成为贝达的未来，却还需要时间。

相比之下，DURAVYU已经同时进入wAMD和DME全球III期，原本距离潜在商业化更近。这也是为什么一项尚未给贝达贡献商业收入的产品，会在一夜之间触发如此剧烈的股价反应。

从2020年将伏罗尼布的海外眼科权益授权出去，到EyePoint通过长效递送平台将其重新开发为DURAVYU，再到2022年贝达拿回大中华区权益，这款产品已经“流浪”了6年。

距离商业化越来越近，也成了贝达拓展眼科业务最值得期待的产品之一。DURAVYU还能不能成为贝达眼科布局最先落地的那款产品，LUGANO没有给出的答案，还要等LUCIA来揭晓。

(责任编辑：zx0600)